您住在家里时感到熟悉吗？当研究人员问他们的丈夫和妻子时，每个人是多少？
在家里生活时，您是否熟悉这样的事情：当研究人员问他们的妻子和妻子他们在做多少家居劳动时，妻子说：“您在开玩笑吗？我几乎做了所有的家务，至少90％。”妻子会说：“实际上，我有很多事情要做，大约40％。”即使是不同的配偶也会说：“总数将超过100％。这将激发小于这些夫妻中的人的人，但更有可能，每个人都会记住一种对他们有好处的方式。——“ - - “错不是我的”，即使是懒惰的妻子，即使是我的妻子也会想到：我做了一点……20％的事情……30％？频繁的学术活动最佳竞争奖项并最终将分开。奖项。 Banting声称，McLeod仅提供实验室和设备，没有实验的极大帮助。当麦克劳德（McLeod）在演讲中讨论最初的灵感时，他没有提到班丁的名字。扩展全文
Banting（左）和McLeod |多伦多的图书馆档案
不仅如此，1962年的李·张道（Lee Zhengdao）和杨Zhenning（Yang Zhenning）在早期签署的论文序列和对“父母不警告”理论的贡献较高而哪一项的贡献较小，而哪一个较少的争议也分开了方式。
上述小组成员的现象倾向于克服他或她对团队的贡献，该团队长期以来一直在心理学上定义，并称其为过分声称。
在这种现象中，那些合作的人容易受到“内部痴迷”状态，他们认为他们的信用评估是正确的，但实际上可以增强他们的贡献。如果每个合作需要检查其对百分比形式，其总数通常超过100％，达到约120％至140％。
过多的贡献不仅是诺贝尔奖的获奖者，而且在有一支球队的情况下确实有过多的贡献。 2017年，芝加哥大学商学院的Bitu教授Nicholas Epley以及他的同事们还为有纸质，MBA学生和游客的人提供了过多贡献的现象。更重要的是，他们首先发现该小组的规模还会影响过度贡献的程度：群体（合作越多）贡献的贡献越大。他们的研究已发表在《实验心理学杂志：应用》中。
我为本文做出了巨大贡献！
十年前，April和其他人向当时在主要期刊期刊上撰写论文的人进行了研究问题。有41％的患有盘的人对调查做出了响应，有些是Of他们只需要检查他们对发表论文的贡献，而另一方首先评估其他合作的贡献，然后他们的贡献最终评估。
只要有一个团队，就会有过多的贡献（导致分歧），而动画片也不例外| TVSeriesfinale.com
十年后，四月重新获得了她收到的数据。通常，随着论文上的合作数量逐渐增加（从3到6），作者的自我损害贡献总率也将从约205％增加到260％。但是，考虑到在评估自己之前可能会设置其他合作的信用，过度贡献的程度将遇到某些障碍。
注意：由于不到一半的作者回到了调查中，因此四月无法在论文中获得所有MIS作者的自称，并且只能研究个体作者。为此，他们设计了一个指标：计算矛盾Bution的利率由每个方面的三个方面，开发和写作的三个方面，并增加了纸张的数量。
成员越多，它的扩大就越大
尽管上述调查描述了夸张的贡献，但它也发现该小组的规模增加了扩大贡献的程度。但是，由于其问卷的研究性质，因此无法在此过程中实施严格的控制，因此其结果似乎不可靠。为了产生更有力的证据，April和他的同事设计了一个现场实验。
其中一项实验被转移到芝加哥科学技术博物馆，随机拿皮式研究员有339位客人参观并分为三到六支球队，以抓地力进行比赛。冠军是1分钟内平均抓地力最大的小组。作为奖励，冠军锦标赛的每个成员可能会获得20美元的礼品凭证。赛后，每个球员还需要检查他或她在该领域的表现。他们中的一些人只需要评估他们对团队表现的贡献，而另一方需要先检查其他成员的贡献，然后检查其贡献。
最后，研究人员组成了所有小组成员的自称率，结果表明，大多数小组的总贡献率超过了逻辑在线发布的100％。此外，六人组的贡献率（113.6％）优于3人组（104.0％），并且已经证实了组规模在建立过度贡献中的作用。此外，如果只有团队中的成员考虑自己的捐款，那么他们所宣称的总捐款率（114.8％）高于第一个考虑他人，然后是本身的人（102.6％）。从中，我们将看到，在提供功绩和应有的应得的过程中，这将是减少贡献偏见的一种方式。
除了设置纸张和T科学技术博物馆，April等人的我们的人也与MBA学生和网民一起采用了各种工作表格，最终与上述一致。可以看出，过多的贡献非常普遍，并且加强小组对他们的规模的影响也稳定。
即使是一个由两个人组成的团队也不会逃脱过多的贡献... | Pixabay
尝试首先考虑别人吗？
当前，由于人们对自我兴趣并希望自己采取美好事物的偏见，因此对群体的夸大贡献可能有许多心理机制。或者，它是由对百分比不敏感的。但是，四月通过他们的研究，可以教导说，只能造成过多的贡献，因为人们专注于自己而不是他人而不是他人，而是一个自我中心主义的怪癖。同时，人们只能将注意力集中在一件事上，因此“我”自然会成为集中的重点，而世界也被划分分为两个独立的部分：“我如何”和“他人如何”。
除了自我中心主义之外，我们可以清楚地理解我们在做什么，但是对于我们很难彻底评估其他成员。这种类型的不对称性使我们克服了自己的贡献，并在评估贡献时低估了他人的贡献。此外，随着小组成员人数的增加，很难清楚地回答贡献。目前，我们还将恢复对自己的关注，因此，过度贡献的水平大大提高了。
更不用说合作社了，即使是领导者在同一负责人面前的特征也在为谁做好贡献的问题而战... |串扰“五场战斗为优点”
由于人们对自己的关注可能会引起过多的贡献，因此指导人们在审查贡献时会注意同行的努力可能是一个很大的区域回流。在上面的实验，在审查自己的贡献之前需要检查他人的贡献的小组的贡献水平较低。
April终于教会了他们的研究对许多领域的组织有重要的参考。例如，当公司设计员工的绩效时，教练为团队成员提供奖金，而学术社区审查了理论成员的贡献，他们都需要指导人们注意其他成员的贡献，以打破自我中心建立的“高墙”。回到Sohu看看更多
