数十亿市值一日蒸发，直指创新的电池即服务业务于浩 编辑丨于娜 来源 |野马金融是新加坡的主权国家
![]()
数十亿市值一日蒸发，直指电池即服务创新业务作者|于浩编辑丨于奈来源|野马财经今年8月新加坡主权财富基金发起的一场罕见诉讼，让蔚来汽车成为市场关注的焦点，也让蔚来汽车的电池即服务（BAAS）商业模式从“混合变革”一夜之间成为财务欺诈指控的对象。北京时间10月16日，相关消息被媒体广泛报道，导致蔚来汽车股价在香港、新加坡和美国下跌。盘中港股跌13%，触及47港元，新加坡股价跌9.48%，美国盘前交易也跌逾7%。北京时间10月17日，蔚来股价反弹。港股蔚来（9866.HK）涨2.17%，收于每股50.35港元，总市值1229亿港元（约合人民币1227.6亿元）；美国蔚来汽车（NIO.N）股票收涨0.15%；新加坡蔚来汽车 (Nio.SG) 收盘上涨 2.7%。诉讼中的原告新加坡政府投资公司（GIC Private Limited）并不是一家普通机构。它以审慎和长期投资而闻名。也是被告蔚来汽车的前投资者。该诉讼的核心直指蔚来汽车的BAAS模式涉嫌证券欺诈以及使用复杂的会计方法掩盖收入和利润。 10月16日晚，蔚来回应称，此案并非新事件，并不针对蔚来近期经营状况。源于2022年6月做空机构灰熊在做空报告中对蔚来的不实指控。 “这是几年前卖空灰熊队的后续，但我不知道为什么最近有人炒作它。”一位不愿透露姓名的企业高管告诉《财经美联社》。 01新加坡“国家队”难得缘分，从微信粉丝变身给诉讼律师？作为新加坡主管外汇储备的三大机构之一，新加坡主权财富基金成立于1981年，其使命是实现超过全球通胀的长期稳定回报。据多家机构测算，其管理资产规模在8000亿美元至9360亿美元之间，是全球规模最大、最具影响力的财富基金之一。因此，新加坡主权财富基金此时发起诉讼并不寻常。据《财新网》报道，这是已知的首例主权财富基金在美国撮合赴美上市的中国企业的案例。堪称“难得一见的进攻”。此举背离了主权基金通常更喜欢通过非公开渠道与投资组合公司沟通的传统做法。这种顽固立场的背后，可以归因于新加坡过去的投资经验。p财富基金。几年前，新加坡辛格财富基金差点卷入瑞幸咖啡财务造假丑闻。幸运的是，它在股价暴跌之前减持了大部分，得以“脱身”。因此，新加坡顶级财富基金一直对涉及复杂关联方交易和激进的收入确认模式的公司持谨慎态度。公开法庭文件显示，新加坡主权财富基金已于2025年8月28日正式向美国纽约南区地方法院提起诉讼。被告包括蔚来汽车本身，以及其创始人、董事长兼首席执行官李斌和前首席财务官冯伟。资料来源：罐头画廊的诉讼主要指控是证券欺诈，重点是蔚来电池合资企业武汉威能电池资产有限公司（“威能”）。蔚能由蔚来、CATL、高泰君宁国际等合作伙伴共同创立。2020年，力争在BAAS业务中开展电池资产管理。新加坡主权财富基金透露，蔚来利用蔚来不当确认收入，从而夸大其财务业绩。新加坡主权财富基金认为，蔚来将其生产的电池一次性、大规模地出售给威能，并立即将这些销售的全部价值确认为当期收入。然而，最终用户实际上需要每月支付订阅费才能使用这些电池。新加坡主权财富基金认为，根据美国公认会计原则，这部分收入应在认购期内逐步确认，而不是一次性全部记录。起诉书指出，这种做法使得蔚来汽车非法提前确认“未来几年”的收入，增加收入超过6亿美元（其中43亿元人民币）。更关键的是控制问题。新加坡主权财富基金称我们伊能是一个“表面上独立”的实体，但实际上是蔚来业务的“一方”，并由蔚来实际控制，尽管蔚来仅持有约19.8%的股份。新加坡主权财富基金认为，蔚来汽车通过合同条款、服务维护、担保协议甚至收入征收，对蔚来汽车拥有既得经济利益和运营控制权。如果这一“实际控制”指控成立，根据会计准则，蔚来必须合并蔚能的财务报表，这将提前证明收入确认的整个会计操作。新加坡Singerign财富基金在诉状中表示，蔚来成立后，蔚来2020年第四季度利润从28.5亿元增至66.4亿元，且2020年8月至2022年7月期间，新加坡主权财富基金共购买了5股445万股NIO Ads。根据历史股价，蔚来的股价期间在13美元至21美元之间波动，一度触及66.99美元的历史高位。根据此次股价波动，预计损失可能达到5亿美元至20亿美元。目前，根据2025年10月3日的法庭文件，法官下令暂时中止新加坡主权财富基金的诉讼，等待2022年针对同一事件提起的另一起诉讼的结果。 “这是几年前卖空灰熊队的后续行动，但我不知道为什么有人炒作这件事。”一位不愿透露姓名的公司高管16日晚对《财联社》等多家媒体记者表示。值得注意的是，蔚来用户运营负责人杨波16日深夜在微博上发布了聊天记录截图。截图显示，理想汽车销售在与客户交谈时，转发了与蔚来汽车有关系的消息。杨波也在图文中写道icle：“总有一些人会跳槽为自主品牌降分，国产新能源还有很长的路要走，别轻易！”来源：微博@伟来 杨博 02 溯源灰熊卖空报告“鬼魂重现” 新加坡主权财富基金的主要指控几乎完全复制了三年多前的卖空报告。要了解这起诉讼的起源，必须把时间拨回到 2022 年 6 月，所有争议都是从那时开始的。 2022年6月28日，灰熊研究销售机构发布报告，首次公开指责蔚来利用公正关联方（即蔚能）“增加收入和盈利能力”。 Grizzly的报告大放异彩，声称蔚来汽车2021财年营收和净利润双双增长，净利润增长近95%。这一操作显然与“尹吃毛梁”相比较，即通过将未来的订阅收入转换为当前的一次性销售来提高销量超过当前的财务报告。在报告中，Grizzly将蔚来汽车与威能之间的关系比作Valeant Pharmaceuticals与秘密控制的专业药房Philidor之间的关系。 Valeant制药丑闻是华尔街历史上“众所周知”的案件。该公司利用秘密控制但未公开的关联方 Philidor 制造虚假销售记录并提前确认收入，最终导致该公司股价下跌 90%，并受到美国证券交易委员会（SEC）的重罚。所有的争议都围绕着蔚来傲慢的商业模式。在这种模式下，消费者只能购买蔚来汽车的车身，而电池则通过向蔚来租赁获得，并且每月需要支付固定的服务费。它还将蔚来汽车的初始售价降低了数万至10万元，从而增强了其产品的竞争力。来源：Can gallery 然而，这模型也引发了复杂的会计问题。蔚来将大量电池打包销售给文能，然后文能将这些电池租赁给蔚来终端用户。威能电池销售收入应何时确认？蔚来认为，当电池出售给蔚来汽车时，电池的所有权和控制权就发生了转移，其履约义务也随着卖方的完成而完成。因此，根据权责发生制原则，公司有权在销售完成的同时确认全部收入。灰熊和新加坡主权财富基金的反对立场表明，威能并非完全独立的第三方。蔚来是其发起人及重要股东，对其具有“重大影响力”甚至“实际控制权”。在这种情况下，蔚来汽车与蔚来汽车之间的交易应视为内部关联交易。因此，该收入不应在中期确认时确认。最终转让，但应分期并在整个服务周期（通常是几年）内逐步确认，同时最终用户支付月租费。边走边确认收入的做法，重要的是提前将未来现金流折现为当期收入，认真考虑公司的真实经营状况。面对灰熊的指控，蔚来在2022年迅速做出回应。该公司立即驳回了该报道，称其“毫无根据”，充满了错误信息和误导性结论。随后，蔚来汽车董事会成立独立委员会，并聘请独立国际律师事务所和法务会计专家对相关指控进行内部调查。 2022年8月，蔚来宣布结束调查，结论是卖空报告中的相关指控“毫无根据”。此外，蔚来还披露，美国SEC（美国证券交易委员会）e Commission）于2022年9月就此事向该公司发出了询问函。在蔚来提供解释后，SEC“没有采取进一步行动”。值得注意的是，当时包括德意志银行、摩根士丹利和摩根大通在内的多家领先投行均公开表示，不支持Grizzly的结论，认为卖空报告是对BAAS商业模式的“严重误解”，并指出重资产进行独立运营是不良行业的常见策略。 03年交付量创历史新高，但蔚来财务依然紧张。尽管蔚来极力否认这些指控，但新加坡主权财富基金的诉讼无疑将使蔚来的财务状况重新成为人们关注的焦点。蔚来汽车发布的2025年第二季度非财务财报显示，一方面，公司产品仍受市场欢迎，销量持续增长；氧另一方面，盈利能力和财务健康指标却亮起了红灯。财报显示，第二季度总营收达到190.1亿元，同比增长9%。但净亏损仍高达49.95亿元。盈利能力的压力在利润率指标上表现得尤为明显。第二季度，蔚来整车毛利率仅为10.3%，综合毛利率为10%。这表明，尽管销售额在增长，但利润率仍然有限。现金流方面，截至2025年6月30日，蔚来汽车的现金及现金等价物、限制性现金、短期投资和定期存款达到272亿元。但公司9月份仅完成11.6亿美元（约合人民币82.6亿元）的股权融资，也反映出公司经营持续依赖外部资金、现金消耗率较大。来源：画廊I与财务数据形成鲜明对比的是蔚来的运营势头。 2025年第三季度，蔚来汽车交付量再创历史新高，达到8.7万辆，同比增长40.8%。其中，9月月交付量高达3.47万辆，也创下了新的月交付记录。面对蔚来复杂的财务表现和突然的法律诉讼，华尔街分析师也存在明显分歧。根据MarketBeat数据，截至2025年10月，分析师对蔚来汽车的一致评级为“持有”，平均目标价为6.35美元，这也反映了市场普遍的观望情绪。各大投行给出的蔚来汽车价格目标也存在差异。瑞银 (UBS) 9 月份的看涨目标价为 8.5 美元，而巴克莱 (Barclays) 6 月份的看跌目标价仅为 3 美元。摩根大通、美国银行等机构的目标价分散在两者之间。目标差T帽子的定价也反映出市场上关于蔚来汽车的两种相互矛盾的叙述之间的激烈对抗。多头更关注蔚来的“创新商业模式”故事。他们相信 BAAS 生态系统固有的长期价值和强劲的交付增长。另一方面，看空者更担心“金融工程”、持续大量现金消耗以及现在急剧放大的法律和公司治理问题的危险。对于一家仍处于严重亏损、高强度“烧钱”阶段的企业来说，资本市场的融资渠道是其生命线。而一场悬而未决的证券欺诈诉讼则是这条生命线的“致命伤”。它可能会引发危险的习惯。蔚来的商业模式，无论是研发技术、产能扩张还是变电站网络的铺设，都具有非常高的资本密集度，需要不断的资本注入。诉讼增加融资风险导致融资成本增加，甚至融资渠道受阻。无论这场诉讼的结果如何，对于蔚来来说，这不仅仅是法律或财务挑战。这是对蔚来汽车治理、战略叙述及其在全球资本市场维持信任的能力的声誉考验。这一结果不仅将决定蔚来汽车本身的命运，还可能为全球所有“硬件即服务”商业模式的财务计算方法树立重大先例。你对此有何看法？快来评论区聊聊吧。返回搜狐查看更多
